Pokud jde o smysl jazyka na internetu, vyjadřuje se spousta zvukových i naprosto bláznivých myšlenek. Definice "pocitu jazyka", kterou dávají psychologové, jsou často chybná ve schématu (jako je to, že "pocit jazyka" je to, co znáte ještě předtím, než máte čas skutečně naučit jazyk). A obyčejní lidé všichni sní o "vrozené gramotnosti", aby získali všechno, aniž by z jejich strany vynaložili vážné úsilí.

Je třeba rozlišovat mezi smyslem pro rodný jazyk a smyslem cizího jazyka.

Jak již bylo uvedeno v našem glosáři překladatelských termínů, smysl jazyka je rysem inherentního vzdělaného rodilého mluvčího. U některých je tento smysl jazyka výraznější, v jiných je méně: přirozená nerovnost lidí se projevuje také v míře jazykové kompetence.

Kdokoliv, jehož zaměstnání je daleko od jazyků, překladů nebo literárních a novinářských aktivit, v reálném životě ani nemusí myslet na to, zda má smysl pro jazyk nebo ne, pro něj to není životně důležité.

Pro nekritické pasivní vnímání písemné nebo ústní řeči v určitém jazyce není nutný smysl jazyka.

Současně je "smysl jazyka" jedním z klíčových bodů pro profesionální zvládnutí jakéhokoli jazyka.

Smyslový jazyk pro překladatele je jako hudební ucho pro profesionální hudebníky. Absolutní pocit jazyka se málokdy nalézá i mezi rodilými mluvčími, pro překladatele a pro každého, kdo se snaží dokonale zvládnout jazyk, je to nedosažitelný ideál.

Pro rodilého mluvčího se jazyk projevuje jako druh automatizace. V jakém věku se vyvíjí - zajímavé téma pro výzkum. Předpokládám, že děti starší 10 let nemají zpravidla plnohodnotný "smysl pro jazyk" a v 16-18-20 letech každá duševně rozvinutá osoba už má smysl pro jazyk.

Osoba, která se už naučí cizí jazyk pro profesionální účely jako dospělý, musí vědomě rozvíjet tento smysl jazyka.

"Smysl jazyka" je jedním z klíčových prvků, které spojují klasického překladatele s rodilým mluvčím. Chcete-li přeložit technické texty nahrazením překladů nalezených ve slovníku, není nutný zvláštní jazyk.

Jazyk je nutný, pokud má překladatel problém s výběrem z několika překladů. Pocit jazyka je také požadován v případech, kdy přímý, doslovný překlad není možný, nebo když se zákazník nejprve zeptá stylisticky ke zlepšení textu při překládání ve srovnání s neohrabaným originálem.

Stylový redaktor, který je rodilým mluvčím, je přesně požadován pro konečné leštění uměleckých textů nebo jakýchkoli textů se zvýšeným požadavkem na styl, protože překladatel necítí vždycky nějaké drobné nuance. To znamená, že jazyk, který může mít každý překladatel, bez výjimky, pro některé komplikované věci, je nedostatečný.

A teď se podívejme podrobněji na to, jaký je projev pocitu jazyka překladatele v práci překladatele.

Už jsem hovořil o vědomé volbě možností překladu.

Obecně je zajímavý samotný proces tvorby překladového textu s profesionálním překladatelem vysoké kvalifikace, zejména pokud jde o překlad do cizího jazyka. Často se stává, že při překládání neznáte správný překlad slova do cizího jazyka. Nastavíte "vyhledávací příkaz" ve svém jednotlivém lexikonu - a samotný mozek produkuje přijatelnou variantu.Zkontrolujete slovníky a internet - a ukáže se, že se jedná o správný překlad. Zpočátku jste ho neznali, ale váš smysl pro jazyk, schopnost navigovat v slovní zásobě jiného jazyka vás vyzval k správnému rozhodnutí.

Když jsem se zeptal, jestli používám slovníky při překládání, někdy jsem jásotně odpověděl: "Pokud mám čas, používám to. Pokud nemám čas, snažím se bez nich udělat." Například při stejném simultánním překladu je téměř nemožné používat slovníky. A je nutné přeložit!

Při interpretaci je často nutné sledovat, jak dva úplně jiní překladatelé podobných kvalifikací vydávají nezávisle na sobě zcela identické překlady téže fráze nebo kombinace slov. To opět potvrzuje, že existují pravidelné lexikální zápasy mezi dvěma jazyky. Alespoň pokud jde o známé pojmy. Proto nemá smysl, aby každý překladatel objevil kolo.

A tato přirozená korespondence sami (nebo klišé pro překlad) k dispozici profesionálnímu překladateli právě proto, že má rozvinutý smysl pro jazyk. Samozřejmě si můžete zapamatovat určitý seznam takových korespondencí mezi dvěma jazyky (něco jako slovní zásoba) pomocí metody čistě mechanického hromadění, ale "trik" je přesně to, že profesionální překladatel je schopen vylovit takové korespondence z jednotlivého lexikonu ve správnou chvíli.

Ale někdy se stává, že takový stabilní překladový zápas v přírodě neexistuje. Za těchto podmínek může zkušený překladatel založený na jeho předchozí překladatelské zkušenosti a jazykovém smyslu vytvářet určitý druh překladu, který může později podstoupit nějaké úpravy, získat jazyk v jazyce.

Pocit jazyka je velmi žádoucí v redakční práci.. Ale téměř každý překladatel někdy musí upravovat překlady jiných lidí.

Konečně, smysl jazyka pomáhá překladateli "vybojovat" z nespravedlivé kritiky jeho vlastních překladů.

Pocity a jazyk

Často se říká, že pocity nemohou být skutečně vyjádřeny slovy. Současně se týkají výrazů tohoto druhu, které se nacházejí ve fikcích, v praxi života: "Nemohu předat pocit, který jsem cítil, když jsem odešel z domova, nedokážu sdělit úzkost a vzrušení, které mi přišlo Viděl jsem ho (ona), atd.

Jeho slavný, způsobil tolik hádat "List nesmrtelnému milenci," skončil Beethoven takto: "Nyní, spíše od vnějšího k vnitřnímu. Je pravda, že vás brzy uvidíme a dnes vám nemohu říkat své poznámky o mém životě v posledních dnech, kdyby se naše srdce vždy navzájem těsně přitlačovalo, nedělalo by mi to. Domnívají se tato tvrzení, že pocit skutečně nemůže být vyslovován slovem, nebo jen to, že je někdy obtížné? Je to o druhém.

Pocity, které lidé zažívají v procesu komunikace, v procesu společné činnosti lidí v různých oblastech života. Lidé vyjadřují své pocity jazykem, předávají je ostatním lidem a také se dozvědí o emocionálním světě těch, s nimiž komunikují.

Když mluvíme o pocitů a jazycích, je třeba rozlišovat dvě otázky. Jeden je význam jazyka, slovo musí identifikovat naše pocity. Druhým je to, jaký význam má jazyk v přenosu našich pocitů k jiným lidem, aby je pochopili.

Mohli bychom narazit na případy, kdy dítě, teenager, chlapec, dívka zažije pocit, že si nejsou dostatečně vědomi stvoření druhého pohlaví nebo staršího kamaráda. Jak často ostatní lidé (rodinní příslušníci, pečovatelé, přátelé atd.), Kteří sledují chování, jednání nebo prohlášení dítěte, adolescenta, vytvářejí mnohem dříve, než jeho charakter, pocit, který cítí.
A proces uvědomování si pocitů nutně znamená jeho označení, jmenovat ho vhodným slovem. Pouze v tomto případě může být cítit pocit. Není pochyb o tom, že samotná skutečnost pojmenování, připisování nejasné, dosud nejasné zkušenosti určité kategorii pocitů mění tento pocit do jisté míry pro samotného člověka, protože na základě jeho znalostí pocitů lidí to interpretuje.

Má určitý postoj k tomuto pocitu - raduje se na něj, vyvolává mu úzkost a podobně. Když například dospívající uvědomí, že je zamilovaný, vede to k určitému posunu v jeho emocionálním životě a chování. Má něco nového ve vztahu k předmětu svých pocitů, začíná se na něj dívat novými očima, aby pochopil novým způsobem vztahy, které se mezi nimi rozvinuly. Shyness, shyness nebo naopak úmyslná drsnost atd., Které ještě předtím neexistovaly, se mohou objevit v jeho chování.
Zkoušený pocit může být označen člověkem mnohem podrobněji a jemněji, v závislosti na zkušenostech, znalosti emočního světa lidí, vycházející ze života a fikcí.
Samotná skutečnost jmenování pocitu, jeho určení opravuje pro člověka ty rysy a vlastnosti pocitu, které jsou jeho vlastnictvím. Rozlišování jeho pocitů člověkem se provádí pomocí slova a jinými prostředky nelze provést. Povaha přesnosti této diferenciace je určena přesností a přiměřeností slov, která lidé pro tento úkol používají.
Slovo je neoddělitelné od pocitů člověka, protože mu umožňuje pochopit samotný obsah a rysy tohoto pocitu.

Podívejme se na otázku, jak důležitým jazykem je přenášet naše pocity ostatním lidem. Pokud chceme ostatním říct o pocitů, které zažíváme, musíme se k tomuto slovu uchýlit. To neznamená, že pro jiného člověka bude náš pocit zřejmý jen proto, že mu o něm povíme. Posuzuje naše pocity nikoliv pouze na základě slov, ale na základě srovnání slov s našimi skutečnými akcemi a činnostmi. A pro něj určí, do jaké míry jsou naše slova pravdivá a vyjadřují aktuální stav věcí.
Ale současně, bez slov, které označují odpovídající pocity, jejich rysy a rysy, lidé o nich nemohou vyprávět. Slova člověka "Jsem vzrušená", "Jsem zarmoucená", "Jsem zamilovaná", "Stydím se", můžou dobře vyjadřovat pocity, které v současnosti prožívá.
Mikhail I. Kalinin správně říká: "Nejhorší pocity zůstanou neznámé lidem, pokud nejsou jasně a přesně utvářeny slovem."

Možnost opravit pocity pomocí jazyka je nesmírně skvělá. To neznamená, že přesné pojmenování je snadné. Musíme pro to najít potřebná slova. Někdy to způsobuje potíže. Obrovské možnosti, které jsou obsaženy v samotném jazyce, to pomáhají. Změna pořadí slov - inverzní - slouží jako základní prostředek k tomuto účelu, stejně jako použití interjekcí, slov, s nimiž je spojen určitý emocionální význam, pomocí sufixů, které dávají slovech citlivé nebo jiné odstíny slov atd.

Existuje zřetelný rozdíl v povaze použití jazyka pro stanovení vědeckých konceptů a pro stanovení pocitů. Kompletnost konkrétního pocitu je nejvíce přiměřeně odhalena nikoliv ve smyslu, jak je charakteristický pro myšlenky, ale i pro obrazy. Umění dokonale využívá tento jazyk obrazů. Je to právě proto, že umění využívá obrazové prostředky, které vyjadřují pocity člověka s takovou silou a obsahem a mají tak silný emoční dopad na lidi.

Bohatost lyrické poezie nejlépe naznačuje, že nejpoužívanější impulsy lidské duše, nejjemnější aspekty jeho pocitů, jeho nejintimnější zkušenosti mohou být odhaleny ve vhodných slovních představách, v systému poetických výrazů.

Zatím se jednalo o jazykové prostředky, které slouží k šíření pocitů, jejich obsahu a charakteristik jejich zkušeností jiným lidem. Ale nezaznamenali jsme jinou stranu slova, jmenovitě to, že mimořádné bohatství pro přenos pocitů, které jsou obsaženy v expresivitě lidské řeči, při používání živého slova v procesu lidské komunikace. Fonetická stránka řeči, intonace, tempo, v němž jsou tato slova vyslovována, důraz zdůrazňující správné slovo, zvedání a snižování hlasu, povaha a trvání přestávek, barvení slov, atd., To všechno slouží k tomu, abychom naše slova vyjadřovali slovem. Jedná se o novou a velkou otázku, kterou budeme v příštím případě detailně zabývat.

Spolu s uměleckou prózou a poetickou řečí, která přenášejí nuance a odstíny lidských pocitů, v procesu historického vývoje lidstva byly vytvořeny i jiné prostředky pro přenos pocitů. To znamená portrétní malbu. . N. Kramskoy napsal: "Každý hloupý člověk ... velmi dobře ví, že existují věci, které slovo nemůže výslovně vyjádřit. Ví, že výraz v jeho tváři se v takovém čase dostane k záchraně, jinak by obraz neměl místo. Pokud je vše řečeno slovem, proč umění, proč hudba? ". Jedním z nejúčinnějších prostředků přenosu smyslů je hudba. Hudba na jedné straně vyjadřuje vlastnosti pocitů a nálad, a na druhé straně její obsah vede k posluchačům odpovídající pocity.

"Neporovnatelně méně plastické, méně přesné než verbální poezie, neporovnatelně více vágní, nejasné v obrysů, méně přesné, méně hmatové, ale naopak méně abstraktní, méně racionální, méně symbolické - hudba může vyjádřit celý svět pocitů a myšlenek bez zprostředkování slova. "

Abstrakt vědeckého článku o lingvistice, autor vědecké práce je Gennady Bogomazov

Na základě navrženého v době IA Baudouin de Courtenay interpretuje pojem "jazyková intuice", autor ji vztahuje k modernímu pojetí "jazykové schopnosti" v interpretaci navržené A.M. Shakhnarovič. Článek poskytuje definici vnímání jazyka navrženého autorem.

Text vědecké práce na téma "Hodnotové pojmy jazyka, smysl pro jazyk, jazykovou kompetenci, jazykovou schopnost"

Leontiev D.A. Psychologie významu. Příroda, struktura a dynamika sémantické reality. M .: Význam, 1999.

Lepekhov S.Yu. Kategorie "vědomí" a jeho modifikace v buddhismu a neo-konfucianismu // X a XI všestranné konference "Filozofie východoasijského regionu a moderní civilizace". M .: Institute of East-Vediniya, 2006, část 2. p. 25-31.

Mamardashvili, M. Potřeba pro sebe sama. Přednášky. Články. Filozofické poznámky. M .: La-birit, 1996.

Marcel G. Metaphysical Deník. SPb .: Věda, 2005.

Merleau-Ponti M. Fenomenologie vnímání. SPb .: Věda, 1999.

Palama G. Triáda v obraně posvátného ticha. M .: Canon, 1996.

Koteluyevsky A.P. Na otázku nejstaršího typu zvukové řeči. Ashgabat, 1944. Samostatný tisk.

Kněz S. Teorie vědomí. M, 2000.

Psychologický slovník. M .: Pedagogika, 1983.

Pyatigorsky A.M. Vybrané práce. M .: Jazyky ruské kultury, 1996.

Zemský ráj. M .: Fiction, 1990.

Serkin V.P. Metody psychosemantiky. M .: Aspect Press, 2004.

Tyuber A.Kh. Historie vědomí. Obrys a problémy. M., 1999.

Ufimtseva N.V. Metodologické problémy ontogeneze jazykového vědomí // Komunikace. Jazykové vědomí. Komunikace Kaluga: Ústav lingvistiky, Ruská akademie věd, 2005. s. 217-226.

Heidegger M. Práce a úvahy různých let. M .: Vysoká škola, 1993.

Heidegger M. Konverzace na venkovské cestě.M .: Vysoká škola, 1991.

Shpet G.G. Úvod do etnické psychologie. Petrohrad: "P.T.T." "Aletheia", 1996.

SÚVISLOSTI S KONCEPCE CITLIVOSTI JAZYKA, ZMYSLU JAZYKA, JAZYKOVÉ SCHOPNOSTI, JAZYKOVÉ SCHOPNOSTI

Smysl pro jazyk, smysl pro jazyk, jazykovou schopnost, jazykovou kompetenci

Na základě navrženého v době IA Baudouin de Courtenay interpretuje pojem "jazyková intuice", autor ji vztahuje k modernímu pojetí "jazykové schopnosti" v interpretaci navržené A.M. Shakhnarovič. Článek poskytuje definici vnímání jazyka navrženého autorem.

I.A. Baudouin de Courtenay jako tvůrce teorie fonému docela aktivně využíval pojetí jazyka. Podle jeho názoru se složení fonémů a jejich rozdíly projevují ve vědomí rodilého mluvčího, v jeho jazykovém smyslu, který reaguje na fonemické změny, nikoliv na zvuky. Porozuměl vzájemné závislosti mezi systémem fonémů a jazykem. V tomto ohledu je důležité stanovit, jaký výklad tento koncept najde v jazykové tradici a moderních jazykových koncepcích.

Mnoho vědců hledá původ jazyka v raných obdobích vývoje řeči, spojuje ji s schopností dítěte

Naučit se určitý jazyk, čerpat z toku řeči okolních systémových vztahů, které se přidávají mezi jednotkami jazyka.

Wilhelm von Humboldt ve svých dílech uznal existenci dvou zásadních principů: vnější dojmy a "vnitřní pocit" jazyka v souladu s obecným účelem jazyka spojující subjektivitu s objektivitou při vytváření ideálního, avšak nikoliv zcela vnitřního a ne zcela úplného vnějšího světa. Domníval se, že existuje zvláštní "duchovní síla", která je základem osvojování jazyka.

Myšlenky W. Humboldta se odrazily v dílech A.A. Potebni, který měl také tendenci věřit tomu, že při asimilaci jazyka došlo k bezvědomí. Samotný proces zvládnutí jazyka je podle vědce podmíněn účastí duše.

V důsledku reflexe mozku, nebo "ducha", na podráždění vnějšího světa, byla fylogenetická formace jazyka představena I. A. Baudouinem de Courtenayem. Poznamenal, že existuje určitý "jazyk", který lze objektivně potvrdit, dokázaný fakty.

Skutečnost, že existuje "pocit" jazykového systému, napsal F. de Saussure a ukázal na bezvědomí tohoto procesu.

Přítomnost "gramatického instinktu", kvůli němuž jsou slova tvořena, ukazuje O. Jespersen. Gramatický instinkt, podle jeho názoru, vám umožňuje aplikovat jazykové dovednosti na konkrétní situaci.

Schopnost používat formuláře, které jsme neslyšeli, kombinovat slova podle určitých zákonů jejich slučitelnosti, podle L.V. Scherby je založen na gramatickém instinktu, který je založen na organizaci řeči s psychofyziologickými kořeny.

Takzvaná "teorie vrozené znalosti", autorkou je N. Chomsky, byla široce rozšířena mezi lingvisty (zejména na Západě). Podle této teorie je lingvistický systém dán dětem od narození, tzn. Existuje "vrozená gramatika". (Všechny uvedené citace a rezervy vypůjčené od Berezina FM [Berezin 1984]).

Můžete pokračovat v tomto druhu přezkumu, ale to nepomůže vytvořit jednotný pojem, který by odrážel základní aspekty diskutovaného jevu, ani by nedal jednotnou definici, která by uspokojila většinu lingvistů.

Není náhodou, že jedna z částí monografického výzkumu E.D. Bozovic, věnovaný studiu jazykových dovedností

se nazývá: "" Smysl jazyka "- termín nebo vědecká metafora" [Bozovič 2002].

V odpovědi na otázku, kterou navrhuje, autor navrhuje následující cestu: "Pokud nesouhlasíme s jakýmkoli omezením obsahu tohoto výrazu (což znamená" smysl jazyka "), zůstane metaforou, nebude možné ho použít jako pojem.Navíc se tímto výrazem nemůžeme důvěrně spojit s jedním nebo s jiným pojmem v psychologii, například s pojmem "intuice". Nejprve definujeme podmínky, ve kterých je nezbytné přesně zahrnout pocity jazyka, intuice, objektivně a objektivně "[ibid: 124]. Dále autor identifikuje tři takové podmínky: 1) když není vědomě realizováno, že znalost nebo dovednost se nepoužívá, 2) když "smysl jazyka" působí jako pocit a nahrazuje znalosti, 3) když rodilý mluvčí nemůže působit "cítím" Není možné poskytnout jednoznačně formulované znalosti. Autoři také zdůrazňují, že "na základě rozlišování těchto situací souhlasíme s pochopením mechanismů výběru lingvistických jednotek, kontrolou jejich použití a předpovědí výpovědi, pokud je rovnováha sémantického a gramatického objektivně neformalizovaná, lišící se z hlediska" smyslu jazyka ". Tento poměr je nejvýraznější na nejvyšších úrovních jazyka. lexico-frazeologické, syntaktické, stylistické "[ibid: 124-125]. Na základě svých cílů a cílů studie autor řeší problém používání pojmu "smysl pro jazyk".

Po cestě autor dělá zajímavé poznámky, s nimiž se nedá jen souhlasit. Například následující: "s komplikací ústního projevu a objevem písemného požadavku na pocit jazyka objektivně vzrůst .. Tento pocit je tvořen v důsledku interakce řeči zkušeností a znalostí získaných ve škole" [Ibid: 126].

Na konci oddílu dospívá autor k následujícím závěrům: "Takže jazyková kompetence se od samého počátku vytváří jako psychologický systém. V hloubce řečových zkušeností vznikají první empirické zobecňování jazykových faktů, které představují původní formu znalostí o jazyce. Toto poznání není vždy v rozporu s přísnými vědeckými znalostmi, ale mají odlišný původ a zůstávají jednoduché, ne dostatečně odrazené, než se učí. Předpoklady jazykových pocitů se začínají objevovat dříve, než se učí v průběhu hromadění řečových zkušeností a jsou prakticky neoddělitelné od elementárních empirických poznatků.

V procesu speciálního studia mateřského jazyka ve škole pokračuje vývoj tohoto pocitu již jako odvozené přísné znalosti a spontánně získané zkušenosti. S tradičním vzděláním se to stává navzdory současnému systému jazykového vzdělávání, který je také spontánní "[Ibid: 126-127].

Obecně, ustanovení vyjádřená autorem, můžeme souhlasit. Je však třeba vzít v úvahu, že autor rozvíjí vlastní systém názorů na studium vyšších jazykových úrovní. Naším úkolem je vytvořit systém konceptů pro studium fonologické úrovně, tj. jazyk nižší úrovně. Je třeba poznamenat, že s oběma ustanoveními společnosti E.D. Bozovic, které podle našeho názoru jsou teoretické. E. D. Bozhovich ve své studii usiluje o omezení obsahu konceptu vztahujícího se k jazykové kompetenci a stejného druhu jevů, tj. dáte mu určitou aspektnost vzhledem k jeho vícerozměrnému pochopení. Zároveň je zřejmé, že "instinkt jazyka", "smysl pro jazyk" a podobná pojetí jsou pro něj zásadní, pokud vezmeme v úvahu skutečné fungování jazykového systému v mysli jeho nositele. V tomto ohledu nemohou být takové pojmy omezen, vizuální a zbaveny

jeho vícerozměrnost. Existuje jedna cesta k tomuto rozporu: považovat tento jev jako součást obecnějšího jevu, který odráží komplexní mnohostranné rysy tohoto obecnějšího konceptu. Dále E.D. Bozhovich navrhuje považovat jazykovou kompetenci (jazykový vjem, jazykový pocit atd.) Za psychologický systém. Jeho hlavním úkolem je propojit jazykové kompetence a podobné koncepty se systémem psychologických konceptů, jako je paměť, intuice atd.Samozřejmě bychom rádi, vzhledem k interakci instinkt jazyka s fonologickým systémem, zůstat v rámci jazykových (psycholingvistických) myšlenek.

Cesta z rozpoznaných rozporů opět nabízí IA Baudouin de Courtenay. Jazyková koncepce I. A. Baudouina de Courtenay představuje takový koncept jako jazykové myšlení. Je zřejmé, že jazykové myšlení a smysl jazyka jsou vzájemně propojené. Alespoň to vyplývá z úvah samotného Baudouina. Nebudeme analyzovat jazykové myšlení jako koncept, ale pouze odkazovat na práci samotného Baudouina. Zde jsou hlavní prohlášení o těchto otázkách.

"Je nutné striktně rozlišit koncepty a ne míchat pojmy z různých oblastí našeho myšlení: jazykové myšlení, jazykové nebo jazykové myšlení a obecné myšlení" [Baudouin 1963, svazek II: 288].

"Jazyk byl a je nepostradatelnou podmínkou pro myšlení, ale přemýšlení obecně" [ibid: 177].

"Proto je třeba rozlišovat kategorie jazykovědy od kategorií jazyků. kategorie jazyků jsou také kategoriemi lingvistiky, ale kategoriemi založenými na smyslu jazyka lidmi a obecně na objektivních podmínkách nevědomého života lidského těla, zatímco kategorie lingvistiky v přísném slova smyslu jsou především abstrakce. "[Ibid: 60].

V důsledku toho je jazykové myšlení jednotlivce objektivní skutečností, která je určitým způsobem spojena s jazykem. Ale jaký je základní rozdíl mezi jazykovým myšlením rodilého mluvčího a jeho instinktem? Faktem je, že jazykové myšlení má dynamiku svého vývoje. Lingvistická intuice je určitým stavem tohoto vývoje, to je synchronní řez, moment dynamické rovnováhy tohoto vývoje. Je zřejmé, že v různých fázích vývoje jazykového myšlení bude rodilý mluvčí mít jinou úroveň formování jazykových instinktů. V důsledku toho má smysl jazyka svou vlastní rozvojovou dynamiku spojenou s vývojem jazykového myšlení, ale rysy těchto dvou vzájemně propojených procesů nejsou navzájem totožné.

S tímto chápáním jazykového vkusu není potřeba dělat to aspekt, jednorozměrný, aplikovatelný pouze na určitou třídu případů, zejména proto, že všechny jazykové úrovně se používají jako holistické vzdělání v procesu jazykového myšlení. Toto vše nám dovoluje zvážit vnímání jazyka v rámci lingvistických, spíše než psychologických kategorií, přesněji jako fenoménu psycholingvistiky vzhledem k současnému vývoji lingvistiky.

Současně z hlediska moderního psycholingvistika (totiž v tomto směru vyzýváme k hledání Boduenské tradice) nejvhodnějším pojetím ve svém multidimenzionálním pochopení je myšlenka jazykových schopností, která se odráží v dílech A.M. Šahnarovič a jeho společníci. V jazykové encyklopedii v poznámce o jazykových schopnostech, A.M. Shakhnarovič to píše. "Jazyková schopnost je jedním z klíčových pojmů psycholingvistiky, víceúrovňového hierarchicky uspořádaného funkčního systému, který je tvořen v psychice rodilého mluvčího v procesu ontogenetického vývoje, což je koncept zavedený v sovětské psycholingvistické škole

A.A. Leontiev a stoupající k myšlence L.V. Scherbs o "psychofyziologické řečové organizaci jednotlivce" jako "systém potenciálních jazykových reprezentací".

V jazykové schopnosti se rozlišují prvky a úrovně. Prvky se odrážejí a zobecňují elementy vědomí jazyka. Existuje důvod se domnívat, že úroveň jazykových schopností odpovídá úrovni jazykového systému: fonetický, lexikální, gramatický lze rozlišit. úrovní, včetně tvorby slov. podnázem, modrá daň. úroveň Při studiu struktury a fungování jazykových schopností studujeme způsob, jakým je jazykový systém zastoupen v jazykových schopnostech, normativní pravidla pro výběr prvků, úrovně jazykových schopností zařízení, které umožňují lépe se prezentovat psi-holingvistika.mechanismy řečové činnosti, fungování jazykového systému v komunikaci řeči "[LES 1990: 617].

V tomto případě je fonologický systém jednou z úrovní jazykové schopnosti jednotlivce. Na této úrovni a s pomocí je vytvořena pravidla pro vědomí a hláskování normativního charakteru v rodilém mluvčím. Podle A.M. Shahnarovich, "tato (normativní - GB) pravidla mají skryté, nevědomé psycho-lingvistické. znak "[ibid: 617].

Avšak fonologický systém jako úroveň jazykových schopností člověka se v jeho jazykovém pochopení neshoduje s fonologickým systémem. Získá psycholingvistickou povahu, tj. Považuje se za psychofonologický systém. Rozdíl mezi fonologickým systémem v jeho jazykovém porozumění a jeho psycholingvistickou verzí je popsán v poznámce.

Poznámka: Tři fonologické školy jsou spojeny s ruskou lingvistickou tradicí: Petrohrad (Leningrad), Moskevská fonologická škola a Pražská fonologická škola. Každá škola se navzájem liší.

mánie hlavní funkce fonému v komunikačním procesu [Bogomazov 2001]. Z lingvistického hlediska jsou všechny představy relativně rovnocenné, protože vycházejí z analýzy primárně výsledku řečové činnosti (ústní nebo písemné texty). Jaké psychické mechanismy však zajišťují používání fonologického systému při vytváření textů? Jak se fonologický systém odráží a přemýšlí v mysli rodilého mluvčího? Jak rodilý mluvčí skutečně používá fonologický systém? Tyto a podobné otázky nejsou kladeny lingvisty při analýze fonologického systému založeného na studiu textů. Lingvista ve skutečnosti nezáleží na zdroji textu: zda byl vytvořen uměle, například pomocí syntezátoru nebo člověka. V tomto případě může syntetizovaná řeč plně odpovídat normám tohoto jazyka, avšak technické prostředky pro vytváření takových textů nesmí reprodukovat (neodrážejí) psycholingvistické mechanismy pro vytváření tohoto textu lidmi. Lingvista se snaží pochopit, jak abstraktní foném jako stavba, kterou vytvořil jako výsledek analýzy řady textů, nalezne své materiální ztvárnění ve formě ústní nebo písemné řeči. Ve všeobecném filozofickém smyslu je otázkou překonání rozporu mezi abstraktní podstatou fonému a jeho materiálním ztvárněním ve zvukové nebo doslovné podobě.

Jinak je tento rozpor vyřešen v psycholingvistice. Pro psycholingvistiku je důležité zjistit, v jaké skutečné mentální podobě je foném realizován jako abstrakce, kterou zkoumá lingvista, v jazykovém vědomí konkrétního rodilého mluvčího. Pro lingvistu je tedy foném abstrakce (konstrukce) implementovaná v prvku znějícího nebo psaného textu, jehož mechanismus a zdroj nejsou zcela jasné. Pro psycho-

Lingvistický foném je psychologickým prvkem jazykového vědomí určité osoby, neboť lingvistika staví na základě analýzy textu a psycholingvistiky na základě analýzy jazykového vědomí prostřednictvím zvláštních experimentů, které tvoří podstatu experimentální psycholingvistiky. V psycholingvistice v širším filosofickém pojetí je otázkou překonání rozporu mezi abstraktní podstatou fonému jako konstruktu, jehož vlastnosti jsou určeny společenskými charakteristikami komunikace a jeho duševní realizací jako prvkem jazykového vědomí jednotlivce.

Proto je pochopení fonému a fonologického systému v lingvistice a experimentální psycholingvistice odlišné jak v předmětu výzkumu, tak v pochopení povahy studované jednotky.Studium fonologického systému z hlediska jeho formování, stability a efektivity fungování tedy nemá velký význam v jazykovém porozumění tohoto fenoménu, ale ve svém psycholingvistickém výkladu zaujímá zvláštní význam.

Avšak pojmy fonému a fonologického systému v lingvistice a psycholingvistice (ve svém experimentálním aspektu) vzájemně korelují a vzájemně se vzájemně propojují, neboť oba přístupy k pochopení fonémů spojují skutečnost, že foném vzniká a je v jazykovém systému fixován jako abstrakce vnímána všemi členy jazyka Komunity jsou relativně stejné jako výsledek řečové činnosti rodilého mluvčího.

Problémem je, že vývoj jazykového typu myšlení jednotlivce ovlivňuje stav a dynamiku vývoje jeho jazykového vědomí [Tarasov 1997, 2000], jehož jazyková schopnost je nedílnou součástí. V důsledku toho je jazykový typ myšlení spojen s jazykovou schopností jako s holistickým vzděláním zprostředkovaným způsobem.

Z této představy o jazykové schopnosti jednotlivce je úloha fonologického systému v jeho psycholingvistickém chápání odlišná v různých fázích vývoje jazykového myšlení, což zase ovlivní povahu interakce fonologického systému a jazykové schopnosti jako holistického vzdělání, jehož je prvek.

Interakce jazykových schopností s fonologickým systémem v nejobecnější podobě je tedy interakcí celého a jeho části. V důsledku vývoje fonologického systému a změny v jazykové schopnosti rodilého mluvčího se vzájemná interakce mezi částí a celkem mění kvalitativně i kvantitativně. A je důležité nejen naučit se zaznamenávat kvalitativní změny v charakteristice interakce jazykových schopností s fonologickým systémem, ale také být schopni kvantifikovat tuto interakci zavedením určité míry měření, zvláště když jazyková schopnost v podstatě nemění její charakteristiky.

Není pochyb o tom, že jazyková schopnost jako holistické vzdělání prostřednictvím fonologického systému ve svém psycholingvistickém porozumění a jiných kanálech má vliv na formování gramotnosti studentů. Učení o kvantifikaci úrovně interakce mezi jazykovou schopností a gramotností je důležitou úlohou jak teoreticky, tak prakticky. Faktem je, že v moderní škole se doporučuje, aby se studenti naučil dovednosti psaní písemně psané pomocí tzv. Diskursivní, analytické metody výuky norem ruského psaní, které předpokládají znalost pravidel a jejich vědomé použití. Existuje další strategie pro gramotné psaní - intuitivní (přirozené). Moderní lingvistika a metodika výuky ruského jazyka bohužel nevědí o mechanismech intuitivního způsobu porozumění.

Válka gramotnosti. Schopnost kvantifikovat interakci jazykových schopností jako hierarchicky organizovaného vzdělávání s pravopisnou gramotností a různými druhy čtení pomůže k tomu, aby se tyto mechanismy odlišně podílely a pochopili podstatu takových jevů jako je přirozená gramotnost, mechanismy intuitního zvládnutí norem písemné řeči apod. e. odhalit povahu předspisovatelských pravidel fonologické úrovně jazykové schopnosti jednotlivce.

Analýza jazykových schopností z pohledu jazykového myšlení nám umožňuje tento fenomén považovat nejen za psychologický systém, ale také za psycholingvistický systém, protože myšlení je předmětem studia jak psychologie, tak psycholingvistiky.

Takže autor chápe smysl jazyka, smysl jazyka (jazykové schopnosti), založený na názorech A.M. Shakhnarovič, souhrnná (intuitivní) prezentace rodilého mluvčího jazykového systému, odrážející se v jeho jazykovém vědomí, a použití takových reprezentací ve své řečové praxi.

Současně je pravděpodobné, že jazyková schopnost je širší a složitější v obsahu pojetí smyslu jazyka, který je používán ve svých vědeckých pracích I. A. Baudouina de Courtenay. Snad smysl jazyka je pouze nedílnou součástí takového jevu, jako je jazyková schopnost. Pravděpodobně je smysl jazyka holistický, ale snížený odraz takového větu, jako je jazyková schopnost. Jazyková schopnost je zvláštním výsledkem moderní psycholingvistické analýzy konceptu jazykové intuice v pochopení I. A. Baudouina de Courte-ne. Analýza syntézy převažuje v jazyce Baudouin a v jazykových schopnostech se objevuje opačná tendence. Důležitým rysem Baudouinova pojetí jazyka je, že tento koncept nám umožňuje spojit smysl jazyka s typem jazykového myšlení jednotlivce, který rozšiřuje potenciální možnosti tohoto pojmu.

Nedostatek smyslu pro jazykovou a jazykovou kompetenci je, že se aktivně využívají jak v psychologii, tak v lingvistice (psycholingvistika). Pravděpodobně je použití těchto pojmů zcela vhodné, pokud rozdíly v psychologickém a lingvistickém (psycholingvistickém) přístupu při analýze tohoto jevu nebudou významné.

Berezin FM Dějiny jazykových učení. M., 1984.

Bogomazov G.M. Moderní ruský literární jazyk. Fonetika, M., 2001.

Baudouin de Courtenay, IA Vybrané práce na obecné lingvistice. Ve dvou svazcích. M., 1963.

Bozhovich E.D. Učitel o jazykové kompetenci. Psychologické a pedagogické

aspekty jazykového vzdělávání. M. Voronež, 2002.

LES - Jazykový encyklopedický slovník // Ch. ed. V.N. Yartseva. A.M. Shah Narovic. Jazyková schopnost M., 1990.

Tarasov E.F. Některé kognitivní problémy analýzy vědomí // XII Mezinárodní sympozium o psycholingvistice a teorii komunikace. "Lingvistické vědomí a obraz světa." M., 1997.

Tarasov E.F. (Ed.) Jazykové vědomí. Zavedení a kontroverzní. XIV Mezinárodní sympozium o psycholingvistice a teorii komunikace. Moskva, 29. - 31. května 2003 M., 2003.

Shahnorovich A.M. Problematika formování jazykových schopností // Lidský faktor. Výuka jazyka a řeči. / Ed. Ph.D. E.S. Kubryakova. M., 1991, str. 185-220.

A. Ertelt-Fiit, E. Denisova-Schmidt LAKUNA A JEJÍ KLASIFIKAČNÍ ŘADA

Lacunas, interkulturní komunikace, etnopsycholingvistika, lakunární model, empirický výzkum

Článek analyzuje znaky teorie mezery, jejich empirický výzkum, představuje lakunární model s podrobným vysvětlením typů mezera v něm obsažených. Autor navrhuje desetistupňovou metodu pro studium mezery, přičemž každý krok je zvláštním způsobem záznamu a zpracování empirických dat.

Teorie, základní pojmy, kontext

Prostřednictvím mezer (latuna Lacuna: "breach", "dent") míníme mezery v pochopení mezikulturní komunikace.

Studie mezery (Lakunen-Forschung) se zaměřuje na aplikovaný výzkum, který může potenciálně optimalizovat všechny oblasti interkulturní komunikace. Na jedné straně se tyto studie zabývají interdisciplinárním diskursem - od jednotlivých forem vědecké výměny [Panasiuk / Schroder 2006] a organizací výzkumných skupin (vědecký seminář "Interkulturní komunikace a interkulturní výchova1)

(viz níže), vědy o reklamě [Grodzki 2003] nebo překladových studií [Panasiuk 2006] nebo formují svůj vlastní přístup ke studiu mezikulturní komunikace, kulturně zakotvené a zaměřené na empirická data [Ertelt-Vieth 1990, 2005]. Výzkumníci mezery jsou vedeni metodami a kritérii charakteristickými pro různé vědecké disciplíny2.

2 Kromě toho zahrnuje studium takových oblastí, jako jsou cizí jazyky, lingvistika, psychologie, organizace výroby, výměnné služby (škola, student, výuka atd.).

Jaký je smysl jazyka? Definice a definice

"Smysl jazyka je fenomén intuitívní jazykové znalosti, který se projevuje v pochopení a použití idiomatických, lexikálních, stylistických a jiných konstrukcí ještě před cílovým zvládnutím jazyka v učení.

Je to zobecnění na úrovni primární generalizace bez předchozí vědomé izolace prvků obsažených v tomto zobecnění.

Gramotný člověk nezná pravidla, ale logiku pravopisu a cítí to jako druh nejasného "smyslu jazyka". Odkud pochází? Především ze zkušenosti s dlouhodobým užíváním jazyka: čtení, psaní. V tomto případě je mozog nucen zpracovávat obrovské množství jazykových informací na zvukovém a grafickém displeji.

Knihy o smyslu jazyka

Stephen Pinker. Jazyk jako instinkt Vydavatel: Editorial URSS, 2004, Soft cover, 456 stran. ISBN 5-354-00332-6 (www.ozon.ru)

Populární vědecká kniha slavného amerického psychologa a lingvisty Stevena Pinkera zkoumá lidský jazyk z mnoha různých hledisek: aktuální jazykové, biologické, historické atd.

Potebnya A. Jazyk pocitů a jazyka myšlení

Zanecháváme stranou zvuky jako křik bolestí, hněvem, hrůzou, nuceným člověkem se silnými otřesy, které potlačují myšlenkovou činnost, můžeme v artikulovat zvuky, které nevidíme ve vztahu k obecnému charakteru lidské smyslnosti, ale k individuálním mentálním jevům, s nimiž každý tyto zvuky jsou umístěny v nejbližším spojení, rozlišují dvě skupiny: první z těchto skupin zahrnuje interjekce, přímou detekci poměrně klidných pocitů v artikulárních zvucích, druhá - slova pravém slova smyslu. Abychom ukázali rozdíl mezi slovy a interjekcemi, které neříkáme slova a proto nepatříme do jazyka, považujeme za nezbytné věnovat pozornost následujícím.

Je známo, že v našem řeči hraje velmi důležitou roli a často mění svůj význam. Slovo skutečně existuje pouze tehdy, když je vyslovováno, a to musí být jistě vyslovováno dobře známým tónem, který není někdy možné chytit a pojmenovat, ale ačkoli od této chvíle neexistuje žádný význam bez tónu, ale nejen to závisí na srozumitelnosti slova, ale spolu s jeho artikulací. Můžu říct to slovo v tónové otázce, radostné překvapení, rozhněvaný výčit a tak dále, ale v každém případě zůstane zájmem druhého člověka množného čísla, myšlenka spojená s zvuky, které vás doprovází pocit, který je vyjádřen v tónu, ale není vyčerpán něco dobrého od něj. Dá se dokonce říci, že ve slově articularness převažuje tón, hluchý hlupák vnímá pomocí zraku, a proto může být zcela oddělen od zvuku [156, vol. 6, s. 67].

27 Mnohé další místa ukazují, že Humboldt nechce pochopit, že úmyslem (Absicht) zde nic nerozumí.

28 Na reflexních pohybech a kloubovém zvuku viz [174, svazek 2, s. 210-224]. St také [203, § 87, 172, v. 2, str. 37 a násl.].

Právě naopak - v zasahování: je to artikulováno, ale tato vlastnost je neustále prezentována jako něco druhotného. Odčítáme z interjekcí a tak dále. tón, který vyjadřuje jejich postoj k pocitům překvapení, radosti atd., a ztratí veškerý význam, stanou se prázdnými rozptyly, známými body v rozsahu samohlásek. Pouze tón nám dává příležitost uhodnout pocit, který způsobuje vykřičení od člověka cizího v jazyce. Pokud jde o tón, jazyk prokládání, jako jsou výrazy obličeje, bez kterých se v mnoha případech vůbec nedá dělat zásah, na rozdíl od slova, je jediným jazykem, které každý může porozumět.

Další, vnitřní rozdíl mezi zasahováním a slovem je s tím spojen. Myšlenka, s jakou se toto slovo jednou spojilo, je znovu vyvoláno v mysli zvuky slova, takže když se slyším jméno člověka, kterého znám, se mi zdá víceméně jasně a úplně obraz toho člověka Předtím jsem viděl, nebo známou modifikaci, snížení tohoto obrazu. Tento nápad je reprodukován, ne-li úplně v jeho předchozí podobě, pak však, že druhá, třetí reprodukce může být pro nás ještě důležitější než první.Obvykle člověk vůbec nevidí rozdíl mezi významem, který včera spjal se známým slovem, který dnes spojí, a jen vzpomínka na podmínky, které jsou daleko od něj včas, mu může prokázat, že význam slova se pro něj mění. Ačkoli jméno mého přítele mě teď bude mít jinak, když jsem ho dlouho neviděl, co jsem dělal předtím, když jeho vzpomínka byla stále čerstvá, ale přesto je pro mě ten význam stále stejný. Takže v rozhovoru: každý rozumí slovu svým vlastním způsobem, ale vnější forma slova je propůjčena objektivní myšlenkou, bez ohledu na pochopení jednotlivců. Pouze toto dává slovu příležitost přejít z klanu do klanu, získává nové významy jen proto, že má totéž. Dědičnost slova je pouze druhou stranou jeho schopnosti mít pro stejnou osobu objektivní význam. Interference nemá tuto vlastnost. Pocit, který tvoří veškerý jeho obsah, není reprodukován jako myšlenka. Jsme přesvědčeni, že události, o nichž se nám dnes bude připomínat slova, jsou shodné s událostmi, které byly dříve předmětem naší myšlenky, ale snadno si všimneme, že vzpomínka na naše dětské bolesti může být pro nás příjemná a naopak myšlenka naší bezstarostné Dětství může být vzrušeno smutným pocením, že obecně vzpomínka na objekty, které nám předtím inspirovaly takový pocit, nezpůsobuje tento pocit, ale jen ten bledý stín bývalého, nebo snad úplně jiného.

Přesto, že v našich myšlenkách opakujeme staré vzpomínky, přidáváme k nim nové prvky, měníme jejich prostředí, jejich vztah k ostatním, jejich charakter, ale jednoduché prvky naší myšlenky budou stejné. Takže část, kterou vidím na obrázku před ostatními, nezmizí pro mě a když s ní vidím všechny ostatní části, moje první vnímání se stane vedle dalších, bude s nimi jedna, pro mě přijde nový význam , ale sama o sobě a podle mého názoru zůstane nezměněna v celkovém obrazu malby, kterou jsem napsal. Pocit nezahrnuje žádné části. Víme, že síla a kvalita pocitu jsou určována umístěním a pohybem myšlenek, ale tyto myšlenky jsou pouze podmínky, nikoliv prvky pocitu. Nejmenší změna v podmínkách vytváří nový pocit, který pro mysl nezachovává žádné stopy prvního. Podobně můžeme vědět, kolik částí tvoří parfém, ale cítíme jen jednu nedělitelnou vůni, která se změní z přidávání nových látek do předchozího složení. Myšlenka má jako obsah takové vnímání nebo sérii vnímání, které jsme měli v nás, a proto může zestárnout, pocit je vždy hodnocením současného obsahu naší duše a je vždy nový. Z toho je zřejmé, proč je interjekce jako ozvěna okamžitého stavu duše znovu vytvořena pokaždé a nemá objektivní život charakteristický pro toto slovo. Je pravda, že si vzpomínáme a opakujeme výkřiky, které jsme udělali nedobrovolně, ale pak zvuk, který vyslovujeme, bude předmětem naší myšlenky, nikoliv reflexe pocitu, bude to jméno interjekce, nikoliv zásah. Řekl: "Řekl jsem ah" nebo odpověděl monosyllabickým opakováním zvuku ah na otázku: "Co jste říkali?" Děláme to ah s částí věty nebo celou nerozvinutou větou, ale v každém případě slovem. Interjekce je zničena myšlenkou, která je obrácena na něj, stejně jako pocit je zničen self-pozorování, který nutně přidá něco nového k tomu, co vědomí bylo zapojeno během samotného pocitu.

Třetí charakteristická vlastnost interjekce. Rozumět známému jevu je to, aby se to stalo předmětem naší myšlenky, ale viděli jsme, že zásah přestává být sám, jakmile jej budeme věnovat pozornost; proto zůstává nepochopitelná a zůstává sama.Samozřejmě zde nehovoříme o nedorozumění, které je vyjádřeno otázkou "Co to je?" Nebo prohlášení "já tomu nerozumím" a tato otázka a prohlášení pro jistý stupeň porozumění naznačují v nás některé znalosti o tom, co my zeptat se a co nevíme. Nepochopitelnost interjekce je, že vůbec není zřetelně na vědomí subjektu. Pokud si myslíme, že chápeme slovo, které se mluví s ostatními, jen do té míry, v jaké se stane naší vlastní (stejně jako chápeme vnější jevy obecně teprve poté, co se staly vlastnictvím naší duše) a že vykřičník jím vyslovený není pohlcen nám jako zásah, existuje okamžité vyjádření pocitu a jako znamení, které naznačuje přítomnost pocitu v jiném 29, pak bude nutné přidat k tomu, co bylo řečeno, že zásah není pro samotný subjekt jasný, nikomu to není jasné. Nemělo by to připadat divné, že zasahování, které je odrazem vzrušení duše a návratu k němu jako dojem zvuku, je pro ni nepřijatelné: velmi často existují případy, které nás mohou přesvědčit, že naše vlastní duše jsou tmavé, že máme spoustu vnímání a pocitů nás zcela neznámá.

Nepochopitelnost zasahování může být vyjádřena jiným způsobem následujícím způsobem: nezáleží na tom, co má jeho slovo. Pokud by to nebylo pro překážky na straně jazyka, neřekli bychom, že vykřičník, nutný strachem, znamená strach, tedy myšlenku na to, vyjádřenou slovem strach, stejně jako by neřekli, že okamžitá malba na tváři znamená hanbu. Jelikož hodiny a minuty na dvanácti neznamenají dvanáct hodin, ale ukazují jen určitou dobu, jako je teplo nebo teplo, rychlost a zpomalení pulzu neznamenají nemoc, ale slouží pouze jako znamení pro doktora, takže v intervalech, které pozorovatel považuje za bezvýznamné znamení stavů duše, zatímco ve slově se zabývá již připravenou myšlenkou.

29 V tomto smyslu jsme nazývali jazyk interjekcí výše - obecně pochopení.

Spolu s mnoha dalšími zbytky předchozích období univerzálního lidského vývoje jsme si udrželi tendenci přenášet na zvířata to, co jsme si všimli jen v sobě, abychom je obdařili např. Jazykem, jenž známe jen člověku. To bude pravdivé, pokud nebudeme přidávat do jazyků interjekce, a nezapomínejme, že vnější rozdíl mezi interjekcemi, artikulárními a nepravděpodobnými zvuky zvířat naznačuje hluboký vnitřní rozdíl v duševních procesech u člověka i zvířete. Obvykle vezmeme naše slova příliš přesným smyslem, když říkáme například, že "pes žádá o jídlo". Zároveň zapomínáme, že taková žádost u člověka je velmi složitý fenomén, který kromě vědomí pocitu hladu znamená i další myšlenku na způsoby, jak to uspokojit, na osobu, která může tyto prostředky poskytnout, na naše postoje vůči této osobě, rozdíl mezi požadavky a požadavky, jedním slovem, je hodně, co nemůžeme předpokládat u zvířete, pokud nechceme vyrovnat to s člověkem, pokud jde o rozvojovou schopnost. Kůra nebo kousnutí psa, který se nám zdá být žádostí, je jen odrazem nepříjemného pocitu, který zažívá, je hnutí, které je stejně málo pozorováno a jako nedobrovolné jako skok k boku při pohledu na hůl, která se nad ním skrývá. Zvuky zvířat jsou nevysvětlitelné pouze fyziologickými zákony: jsou spojeny s vnímáním a doprovodnými pocity, asociací vnímání, očekáváním podobných případů, ale opakujeme, nezáleží na nich, nejsou chápány a neslouží jako prostředek k pochopení v jiných. Kohout zpívá v určitém čase vůbec, aby vyvolal odpověď druhého a druhý neodpovídá, ale zpívá sám, protože jeho sluchové nervy, podrážděné výkřikem prvního, přenášejí svůj pohyb na vokální orgány.Pes nerozumí tomu, jemuž se to týká, protože ve své duši, jak uvidíme, není možné předpokládat, že forma myšlení, která je vyjádřena slovem a bez níž by bylo pochopení mezi lidmi nemožné, ale je stimulováno zvukem určitými činy, jak by to mohlo být vzrušený úderem. Pokud začne štěkat hlasitěji, když už nesmí jíst, nebo když dítě, které ještě nehovoří, posiluje svůj výkřik za stejných okolností, pak to opět není z pochopení smyslu štěkání a plakání pro druhé. U dítěte pocit hladu, nutkání výkřiku a jednání těch kolem něj, odstranění tohoto pocitu, jsou spojeny s opakováním, takže pokud je pocit opět dán s doprovodným zvukem, očekává se jeho spokojenost. Když toto poslední není tam dlouho, pocit očekávání se zvýší a naopak zvýší zvuk, což bude v tomto případě odrazem a pocity očekávání a hladu.

Jazyk zvířat a lidí v raném dětství se skládá z odrazů pocitů v zvucích. Obecně si nedokážete představit jiný zdroj zvukových materiálů daného jazyka. Lidská volnost zjišťuje již připravený zvuk: slova se musejí tvořit z interjekcí (viz [156, v. 6, s. 209]), protože jen v nich může člověk najít kloubový zvuk. Proto primitivní vměšování jejich následného osudu spadají do těch, které zůstávají navždy interjekce, a do těch, které od nepaměti ztratily svůj interjekční charakter *. K prvnímu patří výkřiky fyzické bolesti a potěšení a složitější pocity, podmíněné nejen kvalitativním obsahem myšlení, ale také jeho formou (např. Vykřiknutím překvapení, radosti, smutku), druhým, souděním kořenů současných jazyků, především, ne-li výhradně, - interjekce pocitů spojených s dojmem zraku a sluchu.

Dříve jsme se zmínili o tom, že vměšování pod vlivem myšlenek, které se na něho obrátilo, se změní na slovo, nyní je třeba se zabývat tím, jak se tato změna odehrává, to znamená vytvoření jazyka, jak člověk získá schopnost porozumět sebe a ostatním, co nazýváme objektivitu smyslu, jasnost slova.

Nejprve věnujte pozornost podmínkám pro utváření slova, které lze nalézt v osobě, která je užívána samostatně, bez ohledu na to, jaká je souvislost se společností. Za prvé, když řekneme slovo, můžeme vidět, že pocit, který se podle našeho názoru považuje za obsah tohoto slova, je tak slabý ve srovnání s pocity, které vybuchují výkřiky, že samo o sobě nezpůsobí zvuk, kdyby ho nezachytil připraven. Z toho vyvozujeme, že napětí pocitu, které vlastní člověka, který vyslovuje zásah, by se měl snížit, když dojde k zasahování do slova. Za druhé, takový pokles intenzity pocitu je vyžadován jasností, s jakou si představujeme obsah slova a dokončení, které dáváme jeho formě. Můžeme rozšířit přísloví "strach má velké oči" na všechny silné pocity, které nejen že nás zveličují, ale prostě nám neumožňují uvažovat o objektech, které způsobily šok. Při vytváření slova si člověk musí všimnout svého vlastního zvuku, to je sebepozorování, reflexe v psychologickém smyslu slova, což je pro nás obtížnější, tím více jsme vášniví ohledně obecného toku našich myšlenek, tím silnější je emocí, která nás vzrušuje. Obě tyto podmínky (slabost pocitu a jistota vnímání) jsou do značné míry dány jedním opakováním stejného vnímání. Osoba, například s nedobrovolnou hrůzou a naprosto nepochopitelně nakloní hlavu a poprvé naslouchá píšťalku o kulce, ale pak si zvykne na to, jak píská a začíná poslouchat jeho rysy.Takové oslabení pocitu může být nezávislé na jakýchkoli úvahách, které jsou charakteristické pouze pro člověka, protože je to zaznamenáno u zvířat (například u koně, který si zvykne na váhu jezdce, výstřely, druhy velblouda atd.), I když toto oslabení jim nedává lidskou objektivitu .

Vzhledem k tomu, že je potřeba odrážet pocity ve zvuku, klesá další druh spojení mezi zvukem a reprezentací. Zvuk, který člověk vytváří, je vnímán a obraz zvuku, neustále navazující na obraz objektu, je spojen s ním. S novým vnímáním subjektu nebo s jeho vzpomínkou se obraz zvuku opakuje a již po něm (a ne přímo, jako u čistě reflexních pohybů) se objeví velmi zvuk. Stejně podobně se velmi často objevuje spojka obrazu objektu, obraz pohybu a samotného pohybu: hudebník nebo sázeč se při pohledu na poznámku nebo dopis, při pouhém myšlení na ně okamžitě najde správný nástrojový klíč nebo oddíl poštovní schránky. Spojení vnímání tématu a zvuku, které nahrazuje přímý reflexní pohyb vokálních orgánů, ve kterém je výslovnost zvuku zprostředkována jeho obrazem v duši, je jednou z nezbytných podmínek pro vytvoření slova. Ale to stále nedává pochopení, protože vůbec nemusí být vůbec pozorováno samotnou osobou, stejně jako mnoho obvyklých pohybů těla uniká ze sebe-pozorování obecně. Při vytváření slova by se mělo opakovat to, co se stane s námi v nejvyšších stádiích vývoje: nikoliv v samotě, ale ve společnosti se zvykne starat po sobě, básnická práce nám odhaluje neznámé stránky naší duše a ne sami sebe rozumíme: obecně vnější pozorování předchází interní. Při použití na jazyk bude to znamenat, že slovo pouze z úst jiného může být řečníkovi srozumitelné, že jazyk je tvořen pouze souborem mnoha lidí, že společnost předchází počátku jazyka. "Jazyk," říká Humboldt, "se ve skutečnosti vyvíjí pouze ve společnosti a člověk se chápe jen poté, co prožívá jasnost svých slov na druhé straně" [156, svazek 6, s. 54].

Mělo by se také poznamenat, že během chápání slova zvuk v našem myšlení předchází jeho význam, zatímco se sdružením, o kterém jsme hovořili výše, naopak: obraz objektu předchází v myšlení obraz zvuku. Jak se tato permutace děje, nezbytná pro pochopení? Co bude člověk nejprve zapamatovat jeho zvuk, pak vysvětlit jeho vnímání předmětu? Zřejmě je tento zvuk s největší pravděpodobností slyšet od druhého. Představte si, že primitivní osoba, zasažená slavným dojmem, dělá takový a takový zvuk, který se několikrát opakoval a vytvořil sdružení obrazu o předmětu a dojmu z jeho zvuku a že nakonec samotný objekt ztratil svůj, tak zřetelně ohromující, myšlenkový zájem. Jiný člověk, pod vlivem stejného dojmu ze stejného objektu, vydá stejný zvuk. To je docela možné, protože můžeme snadno připustit takovou podobnost v zařízení a okamžitý stav organismů, ve kterém zvuky, ve kterých se odrážejí stejné pocity, představují úplně nepolapitelné rozdíly, zvláště u neobvyklého ucha. Tento zvuk, vnímaný jako první, se v jeho vědomí vrátí především do vlastního vědomí, protože vnímání má nejvíce společné s obrazem tohoto zvuku a nikoli s žádným jiným stvořením duše. Myšlenka na zvuk bezpochyby neprojde bez stopy a bude bezděčně znamenat jeho realizaci, vyprávění zvuku, protože ticho je umění neposkytovat myšlenku k pohybu do pohybů orgánů, s nimiž je spojeno - umění získané moderním člověkem spíše pozdě a úplně nenápadné u dětí. Posluchač zopakuje zvuk slyšený od jiného, ​​jeho vlastní stvoření se mu zdánlivě objeví a zase způsobí obraz předmětu v duši, ale nyní vysvětluje zvuk.Takže permutace reprezentací, které vyžaduje pochopení, je splněna. Posluchač nerozumí ani jednomu zvuku, ale společnému cizince, jehož zdroj naznačuje jeho pohled, vidí mluvčího a dohromady objekt, na nějž poukazuje tento druhý. Proto se v prvním jednání porozumění vysvětluje nejen zvuk patřící k pochopení, ale prostřednictvím tohoto zvuku a stavu duše mluvčího. Na jedné straně bude zcela nevídané poselství myšlenky, na druhé straně stejně nenápadné chápání.

To však nemůže ukončit vývoj slova v pochopení. Obraz tématu byl stále vysvětlující, něco nejblíže tváři samotné a nejméně jasné. Naše duševní stavy jsou pro nás objasněny pouze do té míry, v jaké je objevujeme, dáváme jim určitou nezávislost, nacházejí je například v jiných nebo je vyjadřují slovem. Navždy tma zůstává pro nás ty rysy našeho duchovního života, které nebudeme vůbec vyjádřit a které nebudeme vidět v žádném jiném než sami. Když nové vnímání subjektu volá do někoho, koho jsme dosud představili posluchačům a porozumění, stejný starý, když je toto poslední vyjádřeno v zvuku, bude tento zvuk vnímán posluchačem a způsobí, že se mu podaří hnutí, které mluvčí porozumí, například ukázat na předmět mluvčí "se učí jasnosti svého slova na jiném." Teď se bude chápat sám, protože obdrží důkaz o existenci v tomto obrazu, který dosud byl jeho osobním majetkem. Prostředky tohoto, stejně jako chápání druhého, jsou zdravé, což řečníkovi odhaluje vlastní myšlenku. Představení objektu v reproduktoru, zvuk a jeho účinek na posluchače (to znamená, že ten má stejný obraz objektu) je nyní spojen a tvoří jednu sérii, která je reprodukována, bez ohledu na to, kdo je daný členem nejprve.

Tvorba slova je tedy velmi složitý proces. Především - jednoduchý odraz pocitu v zvuku, jako například u dítěte, které pod vlivem bolesti nedobrovolně vydává zvuk Vavy. Pak - vědomí zvuku, to se nezdá být nutné, aby si dítě všimlo, jaký druh akce mu způsobí jeho zvuk, stačí, aby slyšel jeho zvuk od druhého, aby si zapamatoval nejprve jeho bývalý zvuk a pak bolest a předmět, který ho způsobil. Konečně - vědomí obsahu myšlení v zvuku, které nemůže udělat bez porozumění zvuku ostatními. Aby bylo možné vytvořit slovo z intervalu "Vava", musí si dítě všimnout, že matka, slyšíme tento zvuk, spěcháme k odstranění předmětu, který způsobuje bolest (viz 205, 207-211, 207, str. 420-422).

Nezáleží na tom, jak nám vysvětlil vysvětlení pro vytvoření slova, v každém případě je pravda, že jazyk znamená stupeň vývoje, který bezprostředně předchází patognomický zvuk. Tento stupeň se nazývá onomato-poetický, ale nikoli v tom smyslu, že zobrazuje zvuky vnější povahy (ne všechny slova tvořené z interjekcí jsou podstatou onomatopoeie), ale spíše to, že zde poprvé zazní zvuky jako představitelné jevy.

Až do teď, když mluvíme o tom, jak zvuk má smysl, opustili jsme ve stínu důležitou vlastnost slova ve srovnání s interjekcí, což je rys, který se rodí s porozuměním, tzv. Vnitřní forma *. Není těžké vyvodit z analýzy slov nějakého jazyka, že slovo ve skutečnosti nevyjadřuje celou myšlenku, přijatou pro svůj obsah, ale jen jeden z jejích znamení (viz 136, v. 6, s. 97-98, 110). Obraz tabulky může mít mnoho znaků, ale slovo tabulka znamená pouze postlan (kořen slova je stejný jako v slovesku Stall), a proto může znamenat jakýkoliv tabulku bez ohledu na jeho formu, velikost nebo materiál. Slovem okna se obvykle míní rámeček se sklem, zatímco podle jeho podobnosti se slovem oko to znamená: kde lidé vypadají nebo kde světlo jde, a neobsahuje žádné náznaky nejen rámce a tak dále. na koncepci děr. Existují tedy dva významy ve slově: jedna, kterou jsme dříve nazvali objektem a nyní můžeme nazvat nejbližší etymologický význam slova, vždy obsahuje pouze jedno znamení, druhé - subjektivní obsah, ve kterém je mnoho znaků. První je znamení, symbol nahrazující druhou pro nás.Zkušenosti člověka mohou být přesvědčeny, že když řekneme slovo s jasným etymologickým významem v rozhovoru, obvykle nemáme na mysli nic jiného než tento význam: mračno, předpokládáme pro nás pouze "pokrytí". První obsah slova je forma, v níž je obsah myšlenky prezentován našemu vědomí. Pokud tedy vyloučíme druhou, subjektivní a, jak uvidíme nyní, jediný obsah, zůstane ve slově pouze zvuk, tedy vnější forma a etymologický význam, který je také formou, ale pouze vnitřním. Vnitřní forma slova je vztah obsahu myšlení k vědomí, ukazuje, jak je jeho vlastní myšlenka prezentována člověku. To může vysvětlovat jen to, proč ve stejném jazyce může být mnoho slov označujících stejný předmět a naopak jedno slovo zcela v souladu s požadavky jazyka může znamenat heterogenní objekty. Proto se myšlenka na oblak objevila lidem ve tvaru jednoho z jeho znamení, totiž že absorbuje vodu nebo je vylévá sama od sebe, odkud se vyskytuje slovo mračno (kořen, nápoj a nalijte). Proto měl polský jazyk možnost volat duhu, která podle lidového pojmu absorbuje vodu z crininetu stejným slovem t e cza (kde je stejný kořen, pouze s amplifikací). Přibližně duha je označena slovem duha (kořen oblouků, dojených, to znamená, pít a pít, to samé jako ve slově deště), ale v malém ruském slovu gay se nazývá světelný (kořen vás, lesk, odkud jaro a veselý) a trochu jiný v Malý Rus je červený pan i.

V sérii slov stejného kořene, postupně vznikajících jeden od druhého, může být jakýkoli předcházející nazýván vnitřní podobou dalšího. Například slovo "pomlouvač", pořízené v obrazovém smyslu, znamená ve skutečnosti způsobit rány, vředy, ve slovním vředu jsou všechny známky rány naznačeny, předpokládáme bolestí: vřed je to, co bolí, bolest v neznámém slově stejného kořene se nazývá pocit pálení: to bolí popáleniny, popáleniny (v Pamve Beryndě se slovo vřed vysvětluje slovem hořící). Předpokládejme, že kořen všech těchto slov, nalezených v sanskrtu, spálit, spálit, je nejstarší, aniž by naznačovalo další slovo a přímo se tvořilo z interjekce: jaká bude vnitřní forma tohoto slova? Samozřejmě, to, co spojuje smysl (tedy tady, obraz hořícího a hořícího objektu, který obsahuje ve svém embryu mnoho vlastností) se zvukem. Jediným spojením, které zde může být, je pocit, který doprovází vnímání ohně a přímo se odráží v zvuku indh. Tím, že pocit a zvuk, vzali dohromady (protože bez pocitu, že by žádný pocit nebyl zaznamenán), člověk znamenal vnímání přijaté zvenčí. Vzhledem k tomu, že tento pocit je myslitelný pouze v samostatné osobě a je celkově subjektivní, jsme nuceni nazvat první podstatný význam slova subjektivním, zatímco čím vyšší náš vlastní význam obecně považujeme vnitřní formu za objektivní stránku slova. Pochopení, zjednodušení myšlení, její transpozice do jiného jazyka, tedy jeho projevu bez, začíná tudíž označovat to za to, co je samo o sobě nevyjádřitelné, i když je nejbližší člověku. Úloha pocitu není omezena na přenos pohybu do hlasových orgánů a vytváření zvuku: bez jeho druhotné účasti by nebylo možné vytvářet slovo ze vytvořeného zvuku. Pokud se zdá být pravda, že v některých případech je vnitřní forma onomatického poetického slova pocit, pak se tato věc bude muset rozšířit na všechny ostatní, a to i v případě, že se některé z nedorozumění snadno vyřeší. Samozřejmě, že z pohledu jsme přijali [názor], neměli bychom předpokládat, že všechna slova běžně uváděná tímto jménem jsou onomaticko-poetická. Slova jako býk (.,) Už mají vnitřní podobu pocit, ale jeden z objektivních znaků objektu, který označují. Znamená to, že zvuk je boo,ale tato slova již předpokládají jméno samotného zvuku 30, v němž spojení mezi vnímáním vnějšího (nepravidelného) zvuku a jeho vyjádřením v zvucích artikulace, vnímáním symbolu pro samotnou duši, bude pocit, který se jí vnímá ve vnímání. Symbolismus již v samém počátku lidské řeči to odlišuje od zvuků zvířat a z interjekcí.

30 Neříkáme, zda primární slovo pro zvuk bude zobrazovat to jako akci nebo jako objekt, protože při vytváření slova oba pohledy vůbec neexistují.

Neexistuje žádný výtržnost při vytváření jazyka, a proto je vhodná otázka, na jakém základě to přesně znamená dobře známé slovo a nikoliv jiné. Když se zeptáme na slova pozdějších formací, odpověď může být přibližně takto: starý (kořen o sto, p - přípona) znamená starou, ne mladou, protože vnímání starých objektů představovalo nejvíce podobnosti s vjemy, které sloužily jako obsah slov z kořene sto. Pokud půjdeme dál a zeptáme se, proč slovy, které jsou uznávány jako primární, slavný zvuk odpovídá tomu, a ne jinému významu, proč kořen sto znamená stát a kořeny jít, a nikoliv naopak, odpověď bude muset být nalezena dále, ve studii patognomických zvuků předcházejících slovu. Zvuky sto je proto vytvořeno člověkem při pohledu na stojící předmět, nebo co se stane se stejnou věcí, pokud je to žádoucí, aby se objekt zastavil, aby pocit, který vzrušoval duši, mohl informovat pouze orgány, a ne jiné hnutí. Nebudeme se ptát dále: Abychom mohli říci, proč takový duševní stav vyžaduje pro jeho objevení jedno ze všech možných pohybů pro organismus, je třeba vědět, jaké pohyby v samotné duši mají a jak se vzájemně hodí. Na něž jsou vypůjčeny výrazy z duše, které jsou vypůjčeny z pohybu vnějšího světa, se zdá být metafory vhodné pouze pro nedostatek jiných, kteří tvrdí, že mezi mechanickými pohyby neexistují žádné podobnosti, optické nervy a pocit zraku a doprovodné potěšení, neboť takový úkol je nevyřešitelný. Zůstává tedy odmítání vyplňování mezer mezi mechanickými pohyby a stavemi duše, které nelze nazvat takovými pohyby, přijmout skutečnost, že známé pocity odpovídají známým zvukům a omezují úkol na jednoduché vyčíslení obou. Řešení tohoto úkolu by mohlo ukázat, kde podobnost jazyků končí, dokazující stejný kmen lidí, kteří jimi říkají, a ten, který dokazuje pouze jednotu lidské přirozenosti obecně, začíná, ale takové řešení narazí na tolik překážek, které se zdá téměř neuskutečnitelné. Nejprve je nutné všechny slova vzbudit do první vnitřní a vnější podoby, za druhé je nutné určit první vnitřní formu každého slova a velké nepřesnosti jsou nevyhnutelné, protože např. Pojmenovat různé odstíny překvapení, které byly původně vyjádřeny v zvuky s obecným významem, předpokládat, vidět, svítit? Konečně, za třetí by měly být definovány vlastnosti primitivních zvuků. Co se týče druhého, je možné poznamenat, že není zcela pravdivé hledat korespondenci smyslů s primitivními zvuky v jedné jejich kloubení, bez ohledu na jejich tón, a tvrdit, jako Geise [153, str. 77 - 80], že a je obecný projev jednotného (gleichschwebend), tichého, jasného pocitu, tichého pozorování, ale společného a hloupého úžasu (gaffen, zívání) a y - tendence subjektu odstranit předmět, pocity protiváha, strach atd. P., a naopak je výrazem touhy, lásky, touhy přiblížit předmět k sobě, asimilovat jeho vnímání. Při zvuku zásahu, s výjimkou kloubů, nezaznamenáme ani jednu poznámku a ne jednoduché zvedání nebo snížení hlasu, kterému byste nemohli věnovat pozornost, ale spíše složité kombinace tónů, které jsou stejně důležité při určování původního významu zvuků, jako jsou klouby.

Zpravidla se ptali na důvody, proč má dobře známý zvuk v jednom slově takový význam, a nehledají korespondenci tohoto zvuku s pocity doprovázejícími vnímání, ale podobnosti mezi zvukem a vnímáním, který je považován za samotný objekt. Pro koho se zdá jasné, proč zvukové imitativní slova, například sklíčidlo, kukačka, znamenají to, co znamenají, on a důvody významu nesynchronních slov by měli hledat v podobnosti jejich zvuků s určenými objekty. Takový názor lze nalézt také v Humboldtovi, který nalezne následující dvě základy pro spojení mezi koncepty (v širším smyslu slova) a zvuky v primárních slovech 31. 1) "Okamžitě onomatopoeická notace konceptů. Zde je zvuk vytvořený objektem znázorněn do té míry, že je možné vytvořit nepochopitelný zvuk. Jedná se o druh obrazového označení, stejně jako obraz znázorňuje objekt, jak se zdá oko (to znamená, že dává pouze barevný prostor dobře známých obrysů, které divák sám doplňuje), takže jazyk představuje objekt, jak se slyší uchu "(to znamená, že dává pouze zvuk, vynechání všech ostatních znaků). V každém případě zde samotný zvuk má s předmětem něco společného. 2) "Označení, které napodobuje objekt nikoliv přímo, ale v něčem jiném společný zvuk a objekt. Tuto metodu lze nazvat symbolickou, ačkoli koncept symbolu v jazyce je mnohem širší 31. Zde jsou zvuky vybírány tak, aby označovaly předmět, částečně na sobě, částečně ve srovnání s ostatními, vytvářející dojem sluchu, podobný tomu, co objekt sám produkuje duši, takže zvuky slov steben, st a tig, starr vytvářejí dojem na něco trvalého des Festen), sanskrtský kořen, rozmrazení, rozlití - tekutina (des zerfliessenden), zvuky slov nicht, nagen, Neid - něco, co se zdá být okamžitě a bezproblémově odříznuto "(viz náš" odpad " ) rovně ").

31 Co Humboldt říká o třetím způsobu určení, podle něhož podobné pojmy dostávají podobné zvuky, se zde nepoužije, protože "pozornost není věnována charakteru samotných zvuků" [156, s. 6, s. 82].

"Tímto způsobem objekty, které vytvářejí podobné dojmy, získají slova s ​​převládajícími podobnými zvuky, jako jsou Wehen, Wind, Wolke, Wirren, Wunsch, ve kterých zvuk w vyjadřuje jakýsi neurčitý, znepokojivý, obskurní pohyb (durcheinander gehende Bewegung, vlny mraků, které se pohybují jeden po druhém a jeden přes druhý). Označení, založené na známém významu jednotlivých zvuků a jejich celých vypouštění, převládalo snad výhradně v primitivním vytvoření slov (primitivní Wortbezeichnung) "[156, v. 6, s. 80 - 81]. Ze všech výše uvedených míst se zdá, že lze vyvodit, že nejen primitivní člověk podle Humboldta dává objektivnímu významu zvuku a nevědomě dal toto poslední spojení mezi zvukem a předmětem, ale sám Humboldt sdílí tento názor. Nestačí pro něj vědět, že slova st a tig, hvězda mají proto samy o sobě zvuky, které se vztahují k kořenovému postoji, které se berou odděleně od jejich významu ve slově, tyto zvuky pro něj mají charakter stálosti, síly a proto jsou velmi slušné koncepcí uvedeným těmito zmínkami. slovy. To vyvolává dvě otázky: je správný pozorovatel, pokud již vytvořil slovo, jestliže v samotném zvuku tohoto slova nalezne údaj o předmětu, jemuž byl určen, a pokud má pravdu, mohla by taková touha hledat zvuk v nezávislém významu jednou z potřebných sil vzdělávací slova?

Co se týče prvního, musíme nejdříve poznat skutečnost, že u všech lidí je více či méně tendence najít společný základ mezi dojmy různých pocitů.

32 Protože, jak rozumíme tomuto místu, symbolizujeme význam v jakémkoli slově.

Je docela přesvědčivý důkaz, že existence takového univerzálního sklonu může sloužit jazyku, ale samozřejmě pouze pro ty, kteří považují všechny výrazy na postavách (a v jazyce, mimochodem, neexistují žádné přenositelné výrazy), nikoli za luxus a rozmar, ale za nezbytnou potřebu myšlení. V slovanských jazycích, stejně jako v mnoha dalších, je docela častá konvergence vnímání zraku, doteku a chuti, zraku a sluchu. Mluvíme o spalování chutí, drsných zvucích, v lidových písních jsou srovnání světla a hlasitý, čistý zvuk.Pravděpodobně tajný vliv jazyka vedl slepého k myšlence, že červená barva, kterou mu bylo řečeno, by měl vypadat jako zvuk trubky. Ale bez ohledu na jazyk je taková konvergence možná. "Srovnáváme," říká Lotz, "nízký tón s temnotou a vysoký tón se světlem, v řadě samohlásek vidíme podobnosti s množstvím barev a barvy pro jinou rozumnou citlivost opakují vlastnosti chutí. Samozřejmě, velký rozdíl v fyzické organizaci a duševních vlastnostech různých nedělitelných znemožňuje obecnou shodu ve všech těchto věcech, pokud možná i pro každého člověka a odkazuje se na y jako na černou na bílou, pak ne každý vypadá jako e na žluté a - na červené, o - na modré, tak ne všichni rozpoznávají v červené - aromatické sladkosti, v modré - vodnaté kyseliny, v žluté - kovové chuti. Můžeme také souhlasit s tím, že pro každou jednotlivě podobnosti mezi různými pocity nejsou založeny na srovnání jejich přímého obsahu, nýbrž na pocitu (Gewahrwerden) slabší a skryté podobnosti šoků, které mají obecný pocit z nich. Ale všechny tyto ústupky nemění smysl tohoto pohledu na smyslové vnímání lidského vývoje. Stačí, že se u každého člověka usiluje o takové srovnání, ať jsou tyto výsledky dosaženy, které jsou pro všechny přesvědčivé, nebo ne, ale v každém případě ten, kdo porovnává svět, vnímá jeho pocity, se změní v hru fenoménů, ve kterých jednotlivé obrazy ukazují navzájem a ideální obsah, ke kterému všichni slouží jako výrazy, které jsou jen tak odlišné, že fantazie může cítit jednotu jejich původu. V těchto srovnáních se chyťme v podobě našeho utrpení, které se podobá našemu utrpení, a přesto je třeba si uvědomit, že veškerá smyslnost je založena na takovém omyl, kde všude vidí ve formě našeho vnitřního vzrušení povahu předmětů, které jsou mimo nás. Zda je tento vzhled strašidelný nebo ne, je to jeden z přírodních prvků naší smyslnosti a má nesmírný vliv na náš celosvětový pohled "[174, svazek 2, s. 180 - 181].

Můžeme to uplatnit v jazyce a říci, že je naprosto legitimní vidět podobnosti mezi dobře známým artikulovaným zvukem a viditelným či hmatatelným předmětem, ale měli bychom si všimnout, že jsme o žádném takovém srovnání, které by mělo jakýkoli vědecký charakter, zdá se, že to může být nezbytné a přesvědčivé pouze pro samotného překladače. Nebezpečí, které Humboldt naznačuje, že spadá do svévolnosti při vysvětlování symbolizmu zvuků a nedosáhne výsledků, které mají jakýkoli objektivní význam, přichází mimo jiné ze skutečnosti, že neexistuje způsob, jak neprojít o kroky, které spojují předmět se zvukem. Velmi neklidné budou naše srovnání jednotných hodinových vah s rotací rukou, pokud neztrácíme z dohledu skutečnost, že váha váhy přímo nehýbá šipku, nýbrž prostřednictvím mnoha převodových stupňů, které se navzájem přenášejí a mění pohyb, který hlásí. Kolikrát bude naše srovnání zvuku a objektu jako vnímání duše neklidné, jehož povaha nám nikdy nebude jasná v takové míře, jako je struktura mechanismu?

Předpokládejme však, že mnoho lidí se zcela shoduje na významu zvuku ve slovech pozdějších formací podobných těm, které Geise uvádí jako příklad symbolického označení (např. Klar, hell, tr u, dunkel, dumpf, spitz, mírné apod.). Taková dohoda v "spiritualizaci" zvuku fantazií může být způsobena skutečností, že každý je pod vlivem skutečného významu těchto zvuků a byl by jinak posuzován, kdyby stejný zvuk měl jiný význam. Máme na příkladu toho, jak jazyk pro předměty a vlastnosti hrubých a hrubých zvuků, přinesl jednou, mimochodem, slovo záď.Samozřejmě, oni se obzvlášť snažili o p, což učinilo slovo opravdu malebným, ale zapomněli, nebo nevěděli, že stejný p je surový slovy stejného kořene, sýr se nikoho nelíbí, že slovo samo o sobě bylo těžké, s největší pravděpodobností to bylo tekuté předtím a pak nepředstavoval žádnou symboliku zvuků 33. Při takových příkladech lze usoudit, že zvuk není okamžitě pochopen, pouze pokud se stlačí s dobře známým významem slova, člověk v něm objeví potřebu svého sjednocení s takovým a nikoli jiným myšlením. Stejně tak se člověk domnívá, že je nutné udělat všechno, co je těžší, správné, a nikoliv levou rukou, protože dlouho tento podvědomě splnil. To vše vyvolává pochybnosti o věrnosti názorů, že přímá podobnost zvuku se smyslovým obrazem objektu je prostředkem kombinace reprezentací zvuku a objektu, který předchází jinému, dříve než sdružení těchto reprezentací [172, t. 2, s. 99 - 101]. Zdá se, že symbolika zvuku nalézá nejen zvuk připravený, ale slovo s jeho vnitřním tvarem a pro samotnou formaci slova nebylo zapotřebí. Mohl by být příčinou přeměny zvuků v již připravených slovech. Označení plurality a shromáždění v arabštině vložením dlouhé samohlásky, označení minulého času a délky zdvojením v indoevropských jazycích [156, svazek 6, s. 83] se mohou vyskytovat pod vlivem stejného instinktu, který způsobuje, že samohláska je kreslena v adjektivu (např. Dobrá), pokud chtějí vyjádřit vysokou úroveň kvality.